https://archive.mroczna-zaloga.org/ Paweł Goleń, blog - Zrzędzenie starego zgreda pl Serendipity - http://www.s9y.org/ Sat, 15 Mar 2025 22:14:02 GMT https://archive.mroczna-zaloga.org/templates/bulletproof/img/s9y_banner_small.png https://archive.mroczna-zaloga.org/ 100 21 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17801 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (F) Masz wybór czy chcesz 5400 czy 7200:) http://www.seagate.com/pl/pl/internal-hard-drives/laptop-hard-drives/laptop-solid-state-hybrid-drive/ Także luz :) pzdr F Sun, 10 Nov 2013 15:11:17 +0100 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17801 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17779 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (Paweł Goleń) Hej, ale się spisałeś :) Tak, co do punktu 2 masz rację jeśli chodzi o odczyt. Dlatego bardziej byłem ciekawy jak się będzie prezentować kwestia z zapisem. Nie da się ukryć, że jest zdecydowanie lepiej, niż na moim HDD. Parametry odczytu też wyglądają całkiem dobrze, a ciekawiło mnie to. O ile się nie mylę SHDD mają 5400 obrotów, ja od dawna nie używam dysków wolniejszych niż 7200. A jeśli chodzi o moje problemy sprzętowe, to bardziej niż "wycieranie się" komórek, posądzam o nie kiepską przejściówkę z microSD. Sun, 03 Nov 2013 17:41:43 +0100 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17779 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17778 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (SSHD) Pawle, 1/ Dzięki za cynk o taki toolu :) nie wiedziałem, że Windows ma coś takiego, zawsze używałem CrystalDiskMark. 2/ Niestety, badanie tym SSHD jest o tyle słabe, że nie pokazuje tego, że dysk ten dopiero przy drugim i kolejnym odczycie jest w stanie "przyspieszyć", bo ma plik w 8 GB cache SSD. 3/ Ja mam dysk na SSD i to polecam, niebo a ziemia, zwłaszcza w porównaniu do 2,5 calowego dysku. Jeśli jednak szukasz czegoś o większej pojemności, SSHD może mieć sens. Względnie, SSD + HDD w jednym lapku też bywa możliwe, ale zależy jaki masz sprzęt. 4/ Karta SD ma bardzo ograniczoną liczbę zapisów. Każda komórka pamięci może być zapisana n razy (np. 10 000 razy). Teraz, jeśli używasz ready boost na całej powierzchni karty, to tylko niektóre komórki w kółko są kasowane i zapisywane, a reszta leży nie używana. Efekt jest taki, że te używane zajeżdżą się na śmierć, a reszta będzie ok. I teraz zgaduj, które system użyje do zapisu kolejnym razem :) Stąd np. dyski SSD zaleca się mieć nie-zapełnione po brzeg. Faktem jest, że każda karta SD/dysk SSD/pendrive itp. powinny mieć pewien zasób "nadmiarowych" komórek na taka okoliczność (widocznych tylko dla kontroloera dysku), ale i te się kiedyś zajeżdżą. Jak ktoś nie wierzy, to polecam parę razy zdefragmentować jakiś pendrak i porównać wydajność przed i po. Ja swój musiałem oddać na gwarancję ;-) Wracając do końcówki twojego wpisu Pawle "długi" czas mógł być "za długi".:-) 5/ Komfort pracy jest naprawdę dużo lepszy i to widac tam, gdzie naraz odczytywanych jest masę drobnych pliczków 6/ Na moim desktopie i5 2500k+w7x64, przy działającym systemie uzyskałem takie wyniki: DYSK SSHD (2 TB 3,5 cala): > Disk Sequential 64.0 Read 148.29 MB/s 7.1 > Disk Random 16.0 Read 2.03 MB/s 4.2 > Responsiveness: Average IO Rate 2.40 ms/IO 6.8 > Responsiveness: Grouped IOs 10.32 units 7.1 > Responsiveness: Long IOs 5.65 units 7.7 > Responsiveness: Overall 58.29 units 6.9 > Responsiveness: PenaltyFactor 0.0 > Disk Sequential 64.0 Write 118.10 MB/s 6.9 > Average Read Time with Sequential Writes 3.368 ms 6.5 > Latency: 95th Percentile 9.655 ms 5.8 > Latency: Maximum 12.965 ms 7.9 > Average Read Time with Random Writes 4.071 ms 6.3 > Total Run Time 00:01:43.60 DYSK SSD (taki sam można wsadzić do lapka): > Disk Sequential 64.0 Read 265.99 MB/s 7.6 > Disk Random 16.0 Read 219.36 MB/s 7.9 > Responsiveness: Average IO Rate 0.56 ms/IO 7.9 > Responsiveness: Grouped IOs 8.35 units 7.4 > Responsiveness: Long IOs 1.27 units 7.9 > Responsiveness: Overall 10.65 units 7.9 > Responsiveness: PenaltyFactor 0.0 > Disk Sequential 64.0 Write 219.15 MB/s 7.4 > Average Read Time with Sequential Writes 0.433 ms 7.9 > Latency: 95th Percentile 2.195 ms 7.5 > Latency: Maximum 6.918 ms 7.9 > Average Read Time with Random Writes 0.437 ms 7.9 DYSK HDD (starszy nieco 400 GB 3,5cala): > Disk Sequential 64.0 Read 66.64 MB/s 5.9 > Disk Random 16.0 Read 1.41 MB/s 3.8 > Responsiveness: Average IO Rate 3.09 ms/IO 6.3 > Responsiveness: Grouped IOs 11.20 units 6.9 > Responsiveness: Long IOs 7.07 units 7.6 > Responsiveness: Overall 79.13 units 6.9 > Responsiveness: PenaltyFactor 0.0 > Disk Sequential 64.0 Write 73.44 MB/s 6.1 > Average Read Time with Sequential Writes 7.793 ms 5.1 > Latency: 95th Percentile 28.781 ms 3.7 > Latency: Maximum 103.382 ms 7.7 > Average Read Time with Random Writes 14.383 ms 3.5 7/ Tu widać ładnie różnicę (a i cały art jest ok, chociaż chyba nie uwzględninia SSHD): http://pclab.pl/art53297-8.html Pzdr F Fri, 01 Nov 2013 22:25:48 +0100 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17778 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17733 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (Paweł Goleń) Mój dysk (ST9750420AS) wyciska z siebie takie parametry: > Disk Random 16.0 Read 1.33 MB/s 3.7 > Disk Sequential 64.0 Read 93.01 MB/s 6.4 > Disk Sequential 64.0 Write 37.68 MB/s 4.8 > Average Read Time with Sequential Writes 7.463 ms 5.2 > Latency: 95th Percentile 90.911 ms 1.9 > Latency: Maximum 236.781 ms 7.2 > Average Read Time with Random Writes 24.118 ms 1.9 > Total Run Time 00:01:22.80 Jak widać pod względem zapisu dość kiepsko wypada. Wed, 30 Oct 2013 20:48:22 +0100 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17733 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17732 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (mips) Mam taki dysk w laptopie. Dokładnie model ST500LM000. Poniżej wyniki winsat (Win7 x64, iCore 5 3210M, 8GB) C:\windows\system32>winsat disk -seq -read -drive c Windows System Assessment Tool > Running: Feature Enumeration '' > Run Time 00:00:00.00 > Running: Storage Assessment '-seq -read -drive c' > Run Time 00:00:11.69 > Disk Sequential 64.0 Read 84.76 MB/s 6.3 > Total Run Time 00:00:13.73 C:\windows\system32>winsat disk -seq -write -drive c Windows System Assessment Tool > Running: Feature Enumeration '' > Run Time 00:00:00.00 > Running: Storage Assessment '-seq -write -drive c' > Run Time 00:00:08.13 > Disk Sequential 64.0 Write 118.93 MB/s 6.9 > Total Run Time 00:00:09.24 C:\windows\system32>winsat disk -ran -read -drive c Windows System Assessment Tool > Running: Feature Enumeration '' > Run Time 00:00:00.00 > Running: Storage Assessment '-ran -read -drive c' > Run Time 00:00:11.79 > Disk Random 16.0 Read 1.55 MB/s 4.0 > Total Run Time 00:00:12.87 C:\windows\system32>winsat disk -ran -write -drive c Windows System Assessment Tool > Running: Feature Enumeration '' > Run Time 00:00:00.00 > Running: Storage Assessment '-ran -write -drive c' > Run Time 00:00:01.73 > Disk Random 16.0 Write 17.43 MB/s > Total Run Time 00:00:02.84 C:\windows\system32>winsat disk -flush -drive c Windows System Assessment Tool > Running: Feature Enumeration '' > Run Time 00:00:00.00 > Running: Storage Assessment '-flush -drive c -seq' > Run Time 00:00:04.88 > Running: Storage Assessment '-flush -drive c -ran' > Run Time 00:00:05.18 > Average Read Time with Sequential Writes 6.544 ms 5.5 > Latency: 95th Percentile 13.313 ms 5.2 > Latency: Maximum 168.597 ms 7.5 > Average Read Time with Random Writes 7.029 ms 5.3 > Total Run Time 00:00:11.25 Tue, 29 Oct 2013 08:59:22 +0100 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17732 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17712 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (Paweł Goleń) Ma ktoś taki dysk? Jeśli tak i ma na niego Windows, może podzielić się wynikiem winsat disk? Sat, 26 Oct 2013 10:04:44 +0200 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17712 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#c17710 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-czyzby-to-bylo-problemem-sprzetowym.html#comments https://archive.mroczna-zaloga.org/wfwcomment.php?cid=1205 nospam@example.com (mips) Seagate ma w ofercie hybrydowe dyski SSHD. Poprawa wydajności systemu powinna być jeszcze większa niż w przypadku ReadyBoost. Cenowo wychodzą całkiem przyzwoicie i zbierają niezłe recenzje. To tak tylko informacyjnie. Thu, 24 Oct 2013 09:18:05 +0200 https://archive.mroczna-zaloga.org/archives/1205-guid.html#c17710